Александр Калягин: показатели успеха
Я потрясен. Вот что я прочитал в газете «Коммерсантъ»: «Объем финансирования московских театров будет поставлен в зависимость от их эффективности, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на близкий к руководству департамента культуры Москвы источник. «Московская мэрия намерена увеличить финансирование успешных московских театров, в то время как дотации неэффективным планируется уменьшить»,— заявил собеседник агентства» - это цитата из газеты «Коммерсант».
Сообщение «Интерфакс» перепечатало множество и других изданий, естественно, что по Москве поползли слухи, тема муссируется уже вторую неделю. Всех волнует, когда будут названы эти 15 театров из 88 работающих в Москве, которые якобы будут финансироваться из госбюджета.
Меня попросили прокомментировать ситуацию, я решил это сделать на сайте СТД РФ, чтобы ответить всем сразу. Хотя свое мнение я уже изложил руководству Департамента культуры Москвы.
Хочу сразу сказать: мне отвратителен сам принцип деления театров на успешных и неуспешных.
Если в вашей семье один ребенок учится на пятерки, а другой ребенок - на тройки, вы же не станете отличника кормить черной икрой, а троечника - кашкой на воде. Какому здравомыслящему человеку такое может прийти в голову? Каждый нормальный родитель начнет думать, как сделать так, чтобы подтянулся и другой ребенок. Так вот, театры Москвы – это тоже своего рода семья, и каждый член этой семьи должен быть заинтересован не только в собственном благополучии, но в процветании всех.
Теперь о главном. Прежде всего, как я уже говорил неоднократно, но простите, вынужден снова повторить: мы не должны допустить сокращения количества театров в Москве, их на самом деле все равно недостаточно в сравнении с другими крупными городами в Европе.
Второе. Сокращение театров неминуемо повлечет за собой и сокращение работников творческих профессий, что всегда плохо, а в условиях кризиса особенно. При этом я отчетливо понимаю, что есть театры, которые уже некоторое время не выполняют государственное задание, естественно, что по отношению к этим театрам должны быть применены меры, но направленные не на ликвидацию, а на то, чтобы помочь театру выйти из кризиса (!!!).
Наконец, по поводу критериев отбора так называемых «успешных театров». Мне кажется, что нельзя брать за основу только количество проданных билетов, это не может быть главным показателем. Ведь совершенно очевидно, и не только мне: можно показывать малохудожественные спектакли, но при этом собирать полные залы зрителей. Если театры будут стремиться только к тому, чтобы продавать билеты, то тогда непозволительной роскошью становится любой творческий поиск, а как же тогда будут рождаться новые театральные идеи, формироваться новый театральный язык?
И возникнет ситуация, при которой театр, чтобы не рисковать, будет выпускать среднего качества продукцию, таким образом, застраховывая себя от ошибок, но, увы, и от взлетов. А в результате как художественное явление, театр просто перестанет существовать.
Я убежден, что надо учитывать:
Во-первых, количество сыгранных спектаклей за год.
Во-вторых, количество поступивших билетов в продажу с тем, чтобы дальше прослеживать динамику: уменьшается ли количество проданных билетов или наоборот увеличивается в течение какого-то периода. В таком случае, будет учтена вместимость залов, что важно. А главное, будет понятно, в какую сторону движется тот или иной театр, повышается к нему интерес зрителей или снижается.
Считаю неправильным исключить из госзадания выпуск премьер. Если театр не работает, если каждый день в нем не репетируют новые спектакли, то это тоже постепенно ведет к разрушению театра, а театры должны жить, развиваться, делать открытия.
Александр Калягин
Теги: Председатель
